张国生老师“大语文课件”评审会

转来张国生老师“大语文课件”评审会实录，其中有专家对语文课件优劣的评价，读来很有帮助。

张国生老师“大语文课件”评审会

纪  要



2008年12月20日，在华东师范大学，举行了张国生老师“大语文课件”评审会。

评审会由上海济学科技咨询公司提请华东师范大学教授、博士生导师、中文系主任、教育部《全日制义务教育语文课程标准》研制组组长巢宗祺先生主持。

参加评审的专家具有很强的阵容，全部是上海华东师范大学中文系的知名学者。他们是：

方智范，教授，教育部《全日制义务教育语文课程标准》研制组成员。

詹鄞鑫，教授，博士生导师。研究方向：文字学、训诂学等，是这个领域内的著名专家。

王峰，副教授，博士，研究方向：外国文学。

另外有倪文尖教授和李明洁副教授参加评审，但因事不能出席评审会，会后发表了书面意见。

济学科技咨询公司出席评审的是总经理徐国明先生、特训部主任蒙思佳先生、研发部项目负责人黄开雄先生。

作为这套课件的作者，张国生老师也出席会议，当场倾听专家意见。





评审会上，专家们给张国生老师的“大语文课件”以很高评价。例如：

倪文尖先生（评审现当代文学作品）在“评审意见”中写道：“就我所看的现代文学作品（含当代）来说，其一，相关材料扎实、丰富，以至于齐备，无论是作者与作品的相关信息，还是作品里所涉及的背景材料，都能全则全，好上加好。其二，课文讲解得细致、厚实，无微不至，从字、词、句、段、篇到重点、难点，从课堂活动到课后练习，从能力迁移到写作关联，都无所不包，应有尽有。其三，图文并茂，有声有色，设计有巧思，无论是搜集还是自制的图片，无论是精挑细选的网络链接还是适时插入的个人感触，在在（疑为处处）可见张国生老师多年的心血和汗水。这套课件无愧为优质的课程资源，广大教师一套在手，可免去许多备课的重复劳动，也有非常充分的教学内容可供选择，还有不少教学设计可以借鉴。”

    詹鄞鑫（评审文言文）在“评审意见”中写道：“张国生做的多媒体课件，构思好，内容丰富，对于初中文言文教学有较高的参考价值。其优点主要表现在：对于所选各篇文言文教材的作者生平和创作背景作了具体形象的介绍，图文并茂，可加深学生的文学史知识。在课文的朗诵、词语解释、章句今译、知识点的归纳、启发性提问、联想性作品的介绍等多方面的设置均较合理；在注音、释词、今译方面注意准确性。表现了较高的古文水平。”“张国生的课件，在形式上富有创意，内容丰富，知识准确，在字、词、句、篇等方面的阐述恰当，并且注意到教学实践中师生之间的互动性，以及对于学生的启发性和知识性的拓展性，对于提高初中语文文言文教学有较高的参考价值。”

王峰博士（评审外国文学部分）在“评审意见”中写道：“张国生老师课件外国文学部分资料翔实丰富，所采用的图片清晰完整，界定设计也很恰当，文字描述部分与图片搭配良好。从课件的友好性和可操作性来讲是非常值得赞赏的……课件界面设计合理，有很强的亲和力和吸引力。外国文学部分选文精当，多为名篇名段。课件内容设计得张弛有度，贴切恰当，使学生既能深入理解课文，又能扩大知识面。

方智范先生（评审诗歌）写道：“张国生老师课件的诗歌部分，努力体现新课标精神，重视诗歌教学的基础性，重视学生基本解读能力的培养，同时能关注教学的内容的梳理、巩固、拓展和举一反三。此课件应可在初中语文教师培训，以及为教师提供切实而丰富的课堂教学资源方面，发挥一定作用。”

此外大家共同认为张国生老师的课件是花了巨大的心血的产物，例如倪文尖先生写道：“张国生先生设计制作的这套“大语文课件”是真下了很大功夫的。” 李明洁（评审议论文）写道：“作为晚辈和外行，在学习了张国生老师的课件后，完全可以体会其中付出的可观的精力和心思。”巢宗祺先生也写道：“张国生老师设计编制的课件，可以看出是花了不少心血的，能给初中语文教师带来不少帮助。”



　　出席评审会的专家也高屋建瓴地提出了这套课件的一些不足、一些可商榷之处，有的还提出修改意见。

例如方智范先生指出：

1.诗歌的解读，应重视感受形象、体验情感、品味语言，故在教学中创设情境至为重要。但本课件比较注重主题概括，倾向于对作品作政治社会意义的解读，应作适当调整。

2.对部分诗歌的解读，没有处理好整体与局部的关系，着眼局部的词句多，而对整体意境缺乏关注，因而时有割裂整体的的问题。

3.能设计少量探究性思考题是好的，但有的没有立足文本，有的距离初中生的认知水平较远。



巢宗祺先生提出了几点建议：

1.课件中对课文的背景知识介绍的比较充分，引导“读”的工夫不够，偏重于“理解”“知道”，引导感受、体验不足，特别是诗歌等文学作品，如同实用文一般解读，如此则无法教导学生学会鉴赏。宜在“读”书和品味、感受上多花些力气。

2.再动些脑筋，以更好地引导自主探究的学习。

3.课件功能的定位需进一步明确。若是提供给教师参考，可以详细；若直接用于课堂教学，则在教学过程中还需要引而不发，并给任课教师留下空间。



李明洁副教授（评审议论文）提出一些商榷意见：

部分资料、图片、视频、录音，是不是有版权的问题？比如：余光中的诗歌朗诵、电影《威尼斯商人》等，是不是需要标明出品人或资料来源？

课件如何处理教师的个性化表述？如“张老师喜欢的教育家”等。

课文中的常识部分与感悟部分是否需要分离？PPT中不少辩词正音的内容，与感悟式的启发交织，感觉轻重不分。

PPT包含三大部分：作者作品简介、课文解析和练习。这三部分中，个人觉得第一部分适合做成课件，供教师备课时选用参照，扩充资料来源。第二和第三部分则不宜急于提倡，主要原因在于：语文不是自然学科，教师的个性经验是不能直接复制的，教师备课的过程不可缺失。其次，不同水平和背景的学生需要做不同的处理；同时要警惕课件依赖症。　



评审的专家们同时也指出，他们提出的这些商榷意见，多半也是当前中学语文教学中普遍存在的问题，目前还没有或缺乏成功的经验，他们希望张国生老师在自主学习、探究学习，以及引导学生品味、感悟等方面探索出一条新路。他们也指出，有些商榷意见可能是高等院校的老师们特有的意见，不一定符合中学语文教学的实际需要，特别是不符合中学语文教学应试的需要。

文章来自: 本站原创
引用通告: 查看所有引用 | 我要引用此文章
Tags:
相关日志: